Malgré un début de carrière assez
encourageant durant les années 1980-90, la Nissan Micra a progressivement
glissé dans l’ombre des références européennes. C’est surtout le cas de la
précédente génération imaginée comme une voiture mondiale. Soit un modèle pétri
de compromis, fabriqué en Inde, et destiné à plaire « mollement » aux
quatre coins de la planète. La cinquième Micra du nom change radicalement de
stratégie et calque ses caractéristiques sur les préférences des européens.
Libérée, de son côté, des considérations
bassement pratiques grâce à l’arrivée de la grande sœur Baleno dans le
catalogue, la Swift peut se concentrer intégralement sur sa mission initiale
sans grandir comme la Micra (qui s’est étirée de 17 cm). Autrement dit : séduire
les clients à la recherche d’une voiture compacte, originale et amusante à
conduire.
Finition,
équipement : avantage Nissan
Rapatriée en France, la production de la
Micra permet à la fois d’atteindre les nouveaux objectifs de qualité fixés par
Nissan mais également d’assurer un programme de personnalisation nettement plus
étoffé. Personnalisation qui passe par l’apparition de plusieurs packs modifiant
les styles extérieurs et intérieurs. Mais qui permet, surtout, de présenter un
catalogue dont l’équipement paraît moins figé. Plusieurs packs permettent ainsi
d’étoffer l’équipement des lignes intermédiaires Acenta et N-Connecta.
La gamme imaginée par Suzuki pour sa
nouvelle Swift reste, par contre, toujours très figée. Avec
« notre » moteur 1.0l turbo, on ne peut
commander que la version GL+ ou le haut de gamme GLX. Mais alors uniquement
avec la mécanique hybride (on y reviendra) ou avec la transmission automatique
qui font exploser les prix au-delà de 20.000€.
Confort :
avantage Suzuki
Dans sa traque aux kilos superflus, Suzuki a
rogné une bonne partie des 120 kg économisés sur les sièges, l’habillage
intérieur mais également sur les isolants phoniques. L’insonorisation des
bruits de roulement et aérodynamiques reste, du coup, assez moyenne. La Micra
fait un peu mieux sur ce plan. Dans les deux cas, les « trois
pattes » donnent également un peu de voix et communiquent quelques vibrations
dans l’habitacle.
Par contre, du côté des liaisons au sol, la
Swift se montre clairement plus confortable. Voulue nettement plus dynamique,
la nouvelle Micra opte pour des réglages (trop) fermes et paraît souvent figée
sur les routes bosselées. La Swift étonne également en offrant un rapport
encombrement/habitabilité nettement plus intéressant que celui de la Micra (16
cm plus longue mais moins spacieuse à l’arrière !). La Nissan libère, par
contre, un coffre un peu plus vaste : 300l contre 265l.
Moteur :
avantage Suzuki
Bien connu sous le capot de la Clio, le petit
trois cylindres 0,9 TCe de 90 ch rebaptisé ici IG-T anime vaillamment la Micra.
On le retrouve ici dans sa dernière évolution affichant un couple de 140 Nm à
2.250 tr/min. Chez Suzuki, on retrouve également un moteur de 90 ch, mais il
s’agit du quatre cylindres 1.2l atmosphérique (120 Nm). Le petit trois
cylindres turbocompressé (1.0l) développe quant à lui 112 ch et 170
Nm entre 2.000 et 3.000 tr/min.
Si l’on souhaite disposer d’une meilleure
réponse sous 2.000 tr/min, on pourra en plus lui adjoindre les services de
l’hybridation légère SHVS. Elle comprend une petite machine électrique reliée
au vilebrequin qui offre un boost de
50 Nm entre 0 à 3.900 tr/min en cas de besoin. Mais même sans ce système, la
Swift profite de son poids plume pour assurer un agrément mécanique supérieur à
celui de la Micra IG-T.
Comportement
routier : avantage Nissan
Dès les premiers mètres, on comprend que le
ramage de la nouvelle Micra est à la hauteur de son plumage ! Autrement
dit : le comportement dynamique correspond indiscutablement au nouveau
look sportif arboré par la petite japonaise. Bien aidée par une direction
directe communicative, la nouvelle Micra distille indiscutablement plus de plaisir
de conduire que sa devancière.
Appréciée pour son comportement routier
dynamique et vif, la Swift ne change pas son fusil d’épaule et affiche toujours
un comportement tranchant. Campée sur des voies plus larges et bénéficiant
d’une plateforme plus rigide, la dernière du nom reste amusante à conduire sur
les trajets sinueux malgré l’accroissement de son empattement. Surtout si le
revêtement est lisse. Un trajet bosselé pourra induire des mouvements de caisse
parasites en raison d’un amortissement devenu plus conciliant. Dommage,
également, que la direction de la Swift manque un peu de centrage.
Budget :
avantage Nissan
Le trois cylindres turbo de la Micra n’est
pas disponible avec la finition d’accès Visia. Mais on peut déjà le commander
en Visia + pour 16.190€. Autant s’orienter vers les exécutions intermédiaires
Acenta (16.990€) voire N-Connecta (18.190€) pour jouir d’un équipement de série
nettement plus généreux. La version haut de gamme Tekna reste également sous la
barre des 20.000€ (19.390€).
On l’a écrit, si l’on opte pour le 1.0
Boosterjet chez Suzuki, les versions d’accès GL et GLA ne seront pas
disponibles. Il faudra débourser au minimum 17.899€ pour la version GL+ (mais
qui comprend toujours quelques lacunes comme l’impossibilité de régler le
volant en profondeur ou l’absence de régulateur de vitesse) ou s’orienter vers
le haut de gamme GLX soit avec la version hybride (20.399€) ou la boîte
automatique (20.699€).
Conclusion :
avantage Nissan
La Suzuki Swift gagne clairement en
polyvalence d’usage grâce à son nouveau moteur turbocompressé qui assure des
reprises soutenues. L’espace habitable force également le respect pour une
voiture qui a réussi à conserver un encombrement extérieur réduit (3,84m, un
vrai régal pour la ville !). Dommage que ses
équipements modernes, notamment de sécurité, restent l’apanage de la variante
GLX, la plus onéreuse et que sa présentation intérieure paraisse un peu
« cheap ». La Nissan Micra, elle, en « jette » davantage,
surtout avec ses packs qui permettent de colorer son habitacle. La Nissan prend
d’ailleurs finalement l’avantage principalement grâce à un programme de
personnalisation nettement plus souple. Ce qui permet d’avoir une voiture mieux
équipée pour un tarif plus intéressant. Dommage, par contre, que son espace
habitable, à l’arrière, reste assez moyen compte tenu de son encombrement (4m)
et que le filtrage de ses suspensions s’avère si ferme.