Français
Les petits SUV électriques ne manquent pas sur le marché ! Stellantis en propose déjà une bonne poignée au sein du segment B, comme l’Opel Mokka Electric ou le Peugeot e-2008. Et lorsqu’ils reposent sur la même plateforme, rares sont ceux qui se démarquent réellement par leur caractère ou leurs qualités… Voilà pourquoi on se réjouit de voir des exceptions comme la Mini Aceman et le Ford Puma Gen-E : ces deux modèles entendent combiner format compact, sens pratique et agrément de conduite. Nous comparons ici leurs points forts et leurs faiblesses, afin de désigner un vainqueur !
Design : une mini Mustang Mach-E face à une Mini surdimensionnée
La Mini Aceman est immédiatement identifiable en tant que Mini : tous les codes stylistiques sont respectés, en ce compris les grands phares (plus ou moins) ronds. Par rapport à la Mini Cooper Electric, elle gagne deux portes supplémentaires ainsi que quelques protections en plastique sur les ailes qui lui donnent un air un peu baroudeur. Mais franchement, c’est à peu près tout ce qui pourrait rappeler un SUV ! En effet, aux côtés d’un Jeep Avenger, l’Aceman ressemble davantage à une compacte surélevée qu’à un véritable SUV. On devrait donc plutôt la voir comme la version cinq portes de la Mini Cooper Electric…
Même constat du côté du Ford Puma Gen-E, que Ford qualifie malgré tout de SUV. Certes, il est un peu plus haut sur pattes que feu la Fiesta, mais son allure reste plus sportive que robuste ! Avec sa nouvelle calandre pleine, on dirait davantage un petit Mustang Mach-E qu’un SUV traditionnel. Il bénéficie en tout cas du restylage apporté à ses frères thermiques, qui lui donne un vrai coup de jeune !
Côté style, l’Aceman joue la carte de la modernité et marque des points grâce à son look original. Le Ford Puma Gen-E, lui, semble courir derrière…
Dimensions et espace : du géant à la déception
On ne va pas tourner autour du pot : le Puma est franchement spectaculaire en ce qui concerne l’espace à bord. Avec son coffre de 566 litres, il offre un volume que beaucoup de modèles du segment supérieur peuvent lui envier ! Et ce volume est non seulement généreux pour une voiture de 4,21 m, mais aussi bien pensé, grâce à la MegaBox sous le plancher du coffre et un « frunk » à l’avant. En tout, cela donne 617 litres d’espace de chargement ! Cerise sur le gâteau : ce grand coffre ne pénalise pas pour autant la garde aux jambes à l’arrière : même les adultes peuvent confortablement s’y installer…
La Mini Aceman, en revanche, est plus petite qu’on ne pourrait le croire. Elle ne mesure que 4,08 m ! Et les centimètres manquants face au Puma se ressentent tant au niveau de la banquette arrière que du coffre : le volume varie entre 300 et 1.005 litres avec la banquette rabattue. Il n’y a pas de frunk pour ranger les câbles, même si ceux-ci peuvent trouver une petite place sous le plancher modulable du coffre.
Une victoire claire et nette pour le Ford Puma Gen-E sur ce point !
Intérieur & technologie : plus joli ne veut pas dire plus pratique
L’intérieur du Puma Gen-E ne change pas fondamentalement de celui du Puma classique. Le restylage a surtout apporté un nouveau système d’info-divertissement, plutôt efficace, même si on aurait préféré garder quelques boutons physiques. L’habitacle est bien pensé avec pas mal de rangements, notamment sous la console centrale. On aurait toutefois préféré avoir un peu moins de plastique noir laqué et un peu plus de rembourrage au niveau des genoux…
L’écran central occupe une place importante et regroupe de nombreuses fonctions, comme la climatisation. Bonne nouvelle : Apple CarPlay et Android Auto sont utilisables sans fil.
Tout comme l’extérieur, le tableau de bord de l’Aceman est immédiatement identifiable comme celui d’une Mini. L’écran central rond attire le regard et regroupe presque toutes les fonctions. C’est original, mais si vous êtes fan d’Apple CarPlay ou d’Android Auto, sachez que ces interfaces s’affichent dans un rectangle (plutôt moche) au centre du cercle. La connexion est heureusement sans fil ici aussi !
La commande de transmission se fait non pas au volant, comme sur le Puma, mais via un petit levier sous l’écran. Un peu cheap et pas très pratique, selon nous... Le reste de l’habitacle est frais et original, mais les matériaux paraissent souvent « cheap » !
Difficile de départager les deux ici : le Puma et l’Aceman ont chacun leurs défauts en matière d’ergonomie. La Mini en met plein la vue, mais le Puma est plus agréable à utiliser au quotidien.
Moteurs et capacité de charge : une seule option contre trois versions
Le Puma Gen-E joue la carte de la simplicité : il n’est proposé qu’avec une seule motorisation. Sa batterie relativement compacte de 43 kWh alimente un moteur de 168 ch pour un couple de 290 Nm, ce qui permet un 0 à 100 km/h en environ 8 secondes. C’est correct, sans être impressionnant. L’autonomie annoncée du Puma Gen-E atteint au maximum 376 km, un chiffre qui semble réaliste d’après notre essai. La recharge peut se faire jusqu’à 100 kW sur une borne DC, ce qui permet de passer de 10 à 80 % en 23 minutes seulement.
Chez Mini, l’offre est plus large. L’Aceman est proposée avec trois motorisations différentes. La version d’entrée de gamme, appelée E, développe 184 ch et 290 Nm, et réalise le 0 à 100 km/h en 7,9 secondes. Avec sa petite batterie de 38,5 kWh, elle affiche une autonomie officielle de 309 km. Mais sa puissance de recharge reste très limitée : 70 kW, soit 29 minutes pour passer de 10 à 80 %.
L’Aceman SE monte à 218 ch et 330 Nm, pour un 0 à 100 km/h en 7,1 secondes. Sa batterie un peu plus grande, 49,2 kWh, lui permettrait de parcourir jusqu’à 405 km. La recharge est un peu plus rapide : 95 kW, avec un passage de 10 à 80 % en 31 minutes.
Enfin, la version JCW dispose de la même batterie et de la même capacité de charge que la SE, mais son autonomie chute à 355 km. En contrepartie, c’est la plus rapide des Aceman : 6,4 secondes pour atteindre les 100 km/h !
C’est surtout l’efficience du Puma qui nous convainc : malgré la capacité limitée de sa batterie, il en tire le maximum de kilomètres et propose la meilleure puissance de charge.
Comportement routier : la nouvelle référence du segment
Le Puma accélère peut-être un peu moins vite que l’Aceman, mais il offre nettement plus de plaisir de conduite ! Sur la Mini, le train avant donne l’impression de constamment chercher l’adhérence, et la suspension est tellement ferme que sur nos routes belges, on a l’impression de rebondir d’un nid-de-poule à l’autre ! Heureusement, la direction reste agréable et précise.
Le Puma fait bien mieux et nous a agréablement surpris avec un châssis incisif, une direction directe et précise, et un comportement joueur. Le plaisir de conduite que propose la version thermique est bien présent ici aussi. Lui aussi est bien campé sur ses roues, mais il filtre nettement mieux les irrégularités que la Mini. Dans sa catégorie, il est sans doute l’un des modèles les plus agréables à conduire !
C’est donc le Puma qui remporte ce chapitre.
Prix : l’abordable l’emporte sur le premium
Le Puma Gen-E est proposé à partir de 35.490 euros en Belgique. La Mini Aceman, pour sa part, démarre à 33.350 euros… Notez que ce n’est pas la version que vous voudrez, vu son autonomie limitée et sa lenteur de recharge. Pour une version plus intéressante, comptez au moins 40.000 euros. À titre de comparaison, la version la plus chère du Puma Gen-E, en finition Premium avec toutes les options possibles, coûte au maximum 39.595 euros !
Conclusion
Pour nous, le verdict est clair : le Puma Gen-E est plus spacieux, plus agréable à conduire et moins cher que la Mini Aceman. Cette dernière, issue d’un croisement britanno-germano-chinois, a certes un look séduisant, mais ne parvient pas à tenir ses promesses. Le sympathique et dynamique SUV américain remporte donc cette confrontation haut la main !
